Определение от 6 апреля 2023 г. по делу № А32-56487/2021
Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
79006_1985743
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308-ЭС22-26051(6)
г. Москва 06.04.2023 Дело № А32-56487/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2022 по делу N А32-56487/2021 о банкротстве ФИО2 (далее - должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 05.09.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда округа, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 15 812 028 руб.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая, что выводы судов противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи
71 АПК РФ
, суды констатировали, что кредитором не представлено объективного и достаточного документального подтверждения заявленных требований. В
частности, заявителем достоверно не подтверждено, что на момент заключения и исполнения договора займа с должником в его распоряжении имелись денежные средства в размере, достаточном для исполнения договорных обязательств.
Исходя из этого, суды пришли к выводу о недоказанности возникшего у должника перед кредитором денежного обязательства, в связи с чем признали данные требования неподтвержденными и необоснованными.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями
71
,
100
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Самуйлов С.В.
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
МИФНС №7
(подробнее)
ПАО Юго-Западный банк Сбербанк Краснодарское ГОСБ №8619
(подробнее)
Ответчики:
Ф/у Гогорян А.Н.
(подробнее)
Иные лица:
АО "Тинькоф Банк"
(подробнее)
ПАО "МТС-Банк"
(подробнее)
СРО ААУ "Евросиб"
(подробнее)
Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю
(подробнее)
Судьи дела:
Самуйлов С.В. (судья)
Последние документы по делу:
Определение от 6 марта 2024 г. по делу № А32-56487/2021
Определение от 7 февраля 2024 г. по делу № А32-56487/2021
Определение от 6 апреля 2023 г. по делу № А32-56487/2021
Показать все документы по этому делу