Определение от 07.03.2024

1. общество с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее –
общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к
обществу с ограниченной ответственностью ТК «Энергосберегающие
технологии» о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока поставки товара
в размере 8 445 600 рублей за период с 15.04.2022 по 27.07.2022.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2023,
оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 15.06.2023, исковые требования удовлетворены.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 21.09.2023 указанные судебные акты отменил, направил дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на постановление суда округа, в которой просит его
отменить, решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции оставить в силе.

2
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2024
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Тюменской области.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной
жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи
указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не
установлено.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком (поставщиком)
обязательств по поставке товара, суды первой и апелляционной инстанций
удовлетворили исковые требования, взыскав неустойку (пени) за нарушение
срока поставки товара в размере 8 445 600 рублей за период с 15.04.2022 по
27.07.2022. При этом суды мотивировали неприменение моратория на
начисление финансовых санкций, введенного постановлением Правительства
Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на
возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»
текущим характером обязательств, не попадающих под действие моратория.
Суд округа, указав, что для целей квалификации требований в качестве
текущих или реестровых имеет значение дата возникновения обязанности
должника по встречному представлению в своей части обменной сделки (в
рассматриваемом случае момент возникновения обязательства по поставке
товара), а вывод судов о необходимости учета в целях применения моратория
даты нарушения обязательства является ошибочным, направил дело на новое
рассмотрение в целях разрешения спора при правильном применении норм
материального и процессуального права.
Выводы суда округа не противоречат правовой позиции, изложенной в
пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
№ 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают
наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку

3
не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены
нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,
приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов