Определение от 05.03.2024

1. общество с ограниченной ответственностью «ПермьСеверСтрой» (далее – ООО
«ПермьСеверСтрой», общество, заявитель) обратилось с исковым заявлением к
акционерному обществу «Евракор» (далее – АО «Евракор», компания) о
взыскании 23 290 439,30 руб. задолженности по договору от 01.04.2019 №
РИ231-16-15СП.
К совместному рассмотрению с первоначальным иском был принят
встречный иск о взыскании неотработанного аванса по указанному договору в
размере 40 000 000 руб., а также неустойки за допущенное отставание от
графика выполнения работ на основании пункта 27.1.1 договора за период с
14.05.2019 по 31.10.2019 в сумме 5 700 009,54 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 30.07.2020, первоначальные исковые требования
оставлены без удовлетворения, встречный иск удовлетворен.

2
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2020
указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое
рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела общество уточнило исковые требования в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – АПК РФ), просило взыскать с компании задолженность в
сумме 30 672 435,29 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 14.10.2022, первоначальный иск удовлетворен
частично; с АО «Евракор» в пользу ООО «ПермьСеверСтрой» взыскана
задолженность в размере 18 591 172,54 руб., в удовлетворении остальной части
первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2023
указанные судебные акты оставлены без изменения.
ООО «ПермьСеверСтрой» обратилось с заявлением о взыскание
судебных расходов в размере 2 045 241 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 30.08.2023, с АО «Евракор» в пользу ООО
«ПермьСеверСтрой» взысканы судебные расходы в размере 500 000 руб., в
удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2023
указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь
на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также
существенное нарушение норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды нарушили
статьи 106, 110 АПК РФ и применили пропорцию 60,61 % не к общей сумме
понесенных обществом судебных издержек (2 045 241 руб.), а только к сумме
расходов на оплату услуг представителей (1 708 400 руб.); не учли сложный
характер спора; разумность понесенных обществом расходов документально
подтверждена; доказательств чрезмерности расходов компанией не
представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых
невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

3
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, общество обратилось с заявлением о
взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1 708 400 руб.,
транспортных расходов в сумме 312 701 руб., а также расходов на проживание
в размере 24 140 руб.
В подтверждение факта несения данных расходов общество представило
соглашение об оказании юридической помощи, акт оказанных услуг от
17.05.2023, соглашение об оказании юридической помощи № 12/2019 от
02.09.2019 с приложением № 1, акт оказанных услуг от 17.05.2023, акт
выполненных услуг от 30.07.2020, маршрутные квитанции № 5707038978,
№ 5717620718, № 5717620718, № 5717620718, № 5701593631, № 5707038978,
квитанции об оплате сервисного сбора, маршрутные квитанции электронных
билетов № 5552120452677, № 298 2426071497, № 216 2411620331, № 216
2411620306, № 5552123126094,№ 5552123125177, № 298 2428096832, №
5552126968934, № 298 2428145245, № 5701593631, № 5707038978, электронные
многоцелевые документы № 5551521759819, № 5551521759820, №
5551522739059, № 5551522739061, № 5551522739060, 5551522739062, №
5554400266395, № 5554551290968, счет № 23896, электронные билеты №
4250040429794, № 4250040429793, квитанция электронного билета №
5552123266602, платежные поручения № 146 от 28.02.2023, № 43 от 03.02.2023,
№ 64 от 30.03.2023, № 174 от 05.05.2022, № 186 от 06.05.2022, № 209 от
20.05.2022, № 219 от 20.05.2022, № 284 от 20.06.2022, № 544 от 10.11.2022, №
232 от 15.11.2019, № 354 от 11.12.2019, № 1106 от 24.07.2020, № 24 от
25.01.2021, № 28 от 25.01.2021, № 139 от 03.06.2021, № 140 от 07.06.2021, №
153 от 23.06.2021, № 197 от 28.07.2021,№ 221 от 18.08.2021, № 6 от 27.01.2022,
№ 94 от 22.07.2022, № 103 от 04.08.2022, № 128 от 24.08.2022, № 1307 от
31.08.2020, № 212 от 12.03.2021, № 334 от 23.11.2022, № 94 от 02.04.2021, №
131 от 24.05.2021.
Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых
впоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статьи
71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признав
подтвержденным факт несения обществом судебных расходов в заявленном
размере, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями,
данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о
возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией,
изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах
применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,
принципом разумности и пропорциональности распределения судебных
расходов, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения
заявления общества в сумме 500 000 руб.

4
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы
служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к
отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «ПермьСеверСтрой» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова