Определение от 04.03.2024

1. индивидуальный предприниматель Ефимов Вадим Леонидович (далее –
предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики –
Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Инспекции
Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 29.12.2021 № 14-09/9
о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением Первого
арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, оспариваемое решение
признано недействительным в части предложения уплатить 1 596 766 рублей
налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы
налогообложения, 106 333 рублей пеней и 159 676 рублей штрафных санкций,
предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации; в удовлетворении остальной части требования отказано.

2
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.08.2023
оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции.
Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, в которой просит их
отменить, признать недействительным оспариваемое решение налогового
органа.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2024
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Чувашской
Республики - Чувашии.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной
жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи
указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не
установлено.
Рассматривая настоящий спор, установив все обстоятельства, имеющие
существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и
всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были
оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями
статей 89, 112, 114, 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской
Федерации, суды отказали в удовлетворении требования в обжалуемой части,
признав, что при осуществлении в арендованных нежилых помещениях
деятельности по продаже строительных материалов предприниматель
неправомерно применял систему налогообложения в виде единого налога на
вмененный доход.
Несогласие предпринимателя с толкованием судами норм
законодательства применительно к установленным фактическим
обстоятельствам дела, связанным с вопросом отнесения нежилых помещений к
объектам стационарной торговой сети и их соответствия понятию
нестационарной торговой сети, в силу статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии

3
оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке
кассационного производства.
Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе,
направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и
фактических обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают
наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку
не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены
нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,
приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать индивидуальному предпринимателю Ефимову Вадиму Леонидовичу в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов