Определение от 19 сентября 2023 г. по делу № А08-2604/2022
Верховный Суд Российской Федерации
- Гражданское
Суть спора: Корпоративный спор - Признание недействительными учредительных документов обществ (устав, договор) или внесенных в них изменений
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС23-16883
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 сентября 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Мед 1» (Белгородская область) в лице конкурсного управляющего ФИО1 и публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (Москва) (далее - заявители) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2023 по делу
№ А08-2604/2022
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (Белгородская область, далее - общество «Капитал - Строй») в лице участника ФИО2 (далее – ФИО2) (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Мед 1» (далее - общество «Спектр-Мед 1»), обществу «Капитал-Строй» (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее - банк),
о признании недействительными заключенных между обществом «Капитал- Строй» (покупатель) и обществом «Спектр-Мед 1» (продавец) договора купли-продажи от 07.02.2022 и соглашения о задатке,
о применении последствий их недействительности в виде возврата обществу «Капитал - Строй» 17 810 427 рублей 16 копеек, уплаченного задатка на специальный счет организатора торгов
(с учетом заявления об отказе от части исковых требований в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2023, производство по делу в части отказа от исковых требований прекращено, уточненные исковые требования удовлетворены.
В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационных жалоб принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая указанные истцом сделки недействительными и применяя последствия их недействительности, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей
166
-
168
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи
46
Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходил из того, что договор купли-продажи и соглашение о задатке взаимосвязаны, отвечали критериям крупной сделки, не получили необходимого корпоративного одобрения, являлись неисполнимыми и убыточным для общества «Капитал-Строй».
Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.
Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Поскольку производство по кассационным жалобам завершено и дело истребованию не подлежит, оснований для рассмотрения заявленных обществом «Спектр-Мед 1» и банком ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Мед 1», публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Капитал-Строй"
(подробнее)
ООО "СПЕКТР-МЕД 1"
(подробнее)
Иные лица:
ПАО "Промсвязьбанк"
(подробнее)
ПАО "Сбербанк России"
(подробнее)
ПАО Филиала "Центральный" Банк ВТБ г. Москва
(подробнее)
Судьи дела:
Золотова Е.Н. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 7 июня 2024 г. по делу № А08-2604/2022
Определение от 4 марта 2024 г. по делу № А08-2604/2022
Резолютивная часть постановления от 20 февраля 2024 г. по делу № А08-2604/2022
Определение от 19 сентября 2023 г. по делу № А08-2604/2022
Показать все документы по этому делу
Судебная практика по:
Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ