ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС23-30433
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 29 февраля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Шеррюбле Александра Анатольевича (должника)
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2023,
принятые в деле № А41-25499/2022 о несостоятельности (банкротстве)
должника по заявлению финансового управляющего об определении жилого
помещения, в отношении которого предоставляется исполнительский
иммунитет,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2023
обладающим исполнительским иммунитетом определено помещение
в г. Видное Московской области.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.09.2023
отменил определение от 31.05.2023 и предоставил исполнительский иммунитет
в отношении 1/2 жилого дома в с. Старомарьевка Ставропольского края.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.11.2023
постановление апелляционного суда от 12.09.2023 оставил без изменения.
В кассационной жалобе Шеррюбле А.А. просит об отмене судебных
актов апелляционного и окружного суда, ссылаясь на регистрацию в другом
жилом доме в с. Старомарьевка, в отношении которого подлежит
предоставлению исполнительский иммунитет.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований исходя из доводов жалобы не усматривается.
При предоставлении исполнительского иммунитета в ситуации
банкротства, требующего необходимости соотношения интересов кредиторов и
жилищных прав должника, учета количественных и качественных
характеристик жилых помещений апелляционный суд при выборе одного из
принадлежащих должнику на праве собственности жилых помещений признал
соответствующим таким признакам 1/2 жилого дома в силу статьи 446
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и позиций
Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации в отношении
жилищных прав должника в процедурах банкротства.
Приведенные должником доводы противоречат названным критериям
выбора жилого помещения и не создают оснований для кассационного
пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Шеррюбле Александру Анатольевичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова