ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 306-ЭС23-30080
г. Москва 27 февраля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Кириличевой Татьяны Викторовны (заявителя) на
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2023,
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023
и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2023,
принятые в деле № А12-26631/2022 о несостоятельности (банкротстве)
Паринцева Юрия Григорьевича (должника) по заявлению Кириличевой Т.В. о
включении ее требования в реестр,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2023,
оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.08.2023 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 01.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Кириличева Т.В. просит об отмене судебных
актов, ссылаясь на ненадлежащие исследование и оценку доказательств ее
финансовой состоятельности и неправомерность возложения на нее
обязанности доказывания целей выдачи займа и обстоятельств его
расходования должником.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
2
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды исследовали представленные в обоснование наличия заемного
обязательства доказательства и признали их не отвечающими критериям
статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» для включения основанного на займе
требования в реестр должника.
Доказывание и оценка доказательств, на которых построены доводы
жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Кириличевой Татьяне Викторовне в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова