ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 309-ЭС23-29950
г. Москва 26 февраля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Нигматуллиной Аклимы Ансаровны (кредитора)
на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 31.07.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 30.10.2023, принятые в деле № А07-31267/2019 Арбитражного суда
Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) Хасаева Фарита
Сулеймановича (должника) по его заявлению об исключении недостроенного
жилого дома с земельным участком из конкурсной массы,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2023
в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 30.10.2023, определение суда первой инстанции
отменено, имущество исключено из конкурсной массы должника.
В кассационной жалобе Нигматуллина А.А. просит об отмене
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на
игнорирование обстоятельств для снятия и ограничения исполнительского
иммунитета.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
2
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили отсутствие у должника иного пригодного для
проживания жилого помещения и таких признаков злоупотребления, которые в
силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации
от 26.04.2021 № 15-П допускают снятие исполнительского иммунитета;
кредитор не ссылается на чрезмерные количественные и качественные
характеристиках спорного жилья, влекущие в силу того же постановления
рассмотрение вопроса о замещающем жилье, поэтому требование должника
удовлетворено в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Нигматуллиной Аклиме Ансаровне в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова