ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС23-29822
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26 февраля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ЭкоМед» (кредитора) на определение Арбитражного суда Московской
области от 08.06.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного
суда от 07.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 24.10.2023, принятые в деле № А41-89661/2022 о несостоятельности
(банкротстве) Чернышова Валерия Тимофеевича (должника) по заявлению
кредитора о признании недействительным договора беспроцентного займа
от 24.03.2022, заключенного должником с Евстратовым Д.А., и применении
последствий недействительности сделки, по заявлению Евстратова Д.А. о
включении требования в реестр,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2023,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 07.08.2023 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 24.10.2023, в удовлетворении заявления общества
«Экомед» отказано, требование Евстратова Д.А. признано обоснованным и
подлежащим включению в третью очередь реестра в размере 6 160 000 рублей
основного долга и 924 000 рублей процентов.
В кассационной жалобе общество «ЭкоМед» просит об отмене судебных
актов, ссылаясь на отсутствие надлежащей оценки обстоятельств совершения
оспариваемой сделки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили реальное предоставление займа в качестве основания
для признания его недействительным в силу статьи 61.2 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 10, 168,
170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отличная от судебной оценка сделки не создает оснований для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоМед»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова