ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС23-29757
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26 февраля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Купец» (ответчика) на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19.04.2023 по делу № А60-65890/2022, постановление Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 и постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2023 по тому же делу по иску
общества с ограниченной ответственностью «НТК» к обществу с ограниченной
ответственностью «Купец» о взыскании 1 494 500 рублей платы за
сверхнормативное пользование вагонами,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2023,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.07.2023 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 23.10.2023, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество «Купец» просит об отмене судебных
актов, ссылаясь на наличие у взыскиваемой суммы признаков неустойки,
подлежащей уменьшению, недобросовестное поведение истца, влекущее отказ
в иске и возложение судебных расходов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
2
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили соответствие выводов о сроке оборачиваемости
вагонов, характере платежа за нарушение срока договору от 07.07.2022
№ НТК/2022-56 и статьям 421, 431, 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Недобросовестность и применение ее последствий не были предметом
рассмотрения судов, поэтому довод жалобы о них не подлежит обсуждению.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Купец» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова