ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС23-29836
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26 февраля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«СДС Шиппинг» (истца) на решение Арбитражного суда Приморского края
от 18.05.2023 по делу № А51-19414/2022, постановление Пятого арбитражного
апелляционного суда от 02.08.2023 и постановление Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 14.11.2023 по тому же делу по иску общества с
ограниченной ответственностью «СДС Шиппинг» к обществу с ограниченной
ответственностью «Восток Транс Логистик» о взыскании 2 319 659 рублей
75 копеек убытков и 42 957, 20 долларов США неустойки,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2023 взыскано
513,8 долларов США неустойки за просрочку уплаты фрахта в эквивалентной в
рублях сумме по курсу Центрального банка Российской Федерации на день
платежа.
Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.08.2023
изменил решение от 18.05.2023 и взыскал 2 319 659 рублей 75 копеек убытков и
513,8 долларов США неустойки за просрочку уплаты фрахта в эквивалентной в
рублях сумме по курсу Центрального банка Российской Федерации на день
платежа.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением
от 14.11.2023 постановление апелляционного суда от 02.08.2023 оставил без
изменения.
В кассационной жалобе общество «СДС Шиппинг» просит об изменении
судебных актов в части, ссылаясь на неверную правовую квалификацию
демереджа как ответственности и неправильный расчет неустойки.
2
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Правовая природа демереджа определена в соответствии с судебным его
толкованием.
Размер неустойки с учетом действия моратория проверен судами и его
изменение не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных
актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «СДС Шиппинг»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова