Определение от 15 февраля 2024 г. по делу № А33-21951/2017
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79023_2173470
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 302-ЭС23-29244
г. Москва16 февраля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Патрушева Андрея Юрьевича (ответчика) на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2023 по делу № А33-21951/2017 Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) Патрушева Юрия Владимировича (должника),
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2020 удовлетворено заявление финансового управляющего о признании недействительным договора дарения нежилого помещения от 05.07.2015, заключенного между должником и Патрушевым А.Ю., применены последствия недействительности сделки.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2023, производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи
150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении срока на обжалование.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, принятые в отношении апелляционной жалобы, ссылаясь на неизвещение о рассмотрении спора и объективную причину пропуска срока на обжалование.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассмотрено применительно к обозначенным причинам в соответствии с компетенцией суда, выводы которого об оценке таких причин не подлежат пересмотру в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации ФИО2
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ПАО "Сбербанк России"
(подробнее)
ПАО "Сбербанк России" Красноярское отделение №8646 Сибирского Банка
(подробнее)
Иные лица:
АО ПОЧТА РОССИИ
(подробнее)
ГУ Управления по вопросам миграции МВД России по Краснодарскому краю
(подробнее)
Дачное некоммерческое партнерство Южное
(подробнее)
ЗАО НЭУ "Судебный эксперт"
(подробнее)
обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертиз "Профи"
(подробнее)
ООО "Паритетъ"
(подробнее)
Управление Росгвардии по КК
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)