Определение от 15 февраля 2024 г. по делу № А27-22547/2022
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки
79023_2173227
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС23-29230
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва16 февраля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчика) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2023 по делу № А27-22547/2022 Арбитражного суда Кемеровской области по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 233 514 рублей 82 копеек убытков,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2023 в удовлетворении иска отказано.
Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.08.2023 отменил решение от 19.05.2023 и удовлетворил иск в части взыскания 51 000 рублей убытков.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.10.2023 постановление апелляционного суда от 10.08.2023 оставил без изменения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на предъявление требования к ненадлежащему ответчику.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд установил, что ответственность ответчика основана на договоре с истцом, при исполнении которого у последнего возникли убытки, возложенные на ответчика в силу статей 10, 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», статей
785
,
796
,
15
,
393
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иная оценка обстоятельств спора не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
ООО "Огнеупорно-топливная компания"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ