Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79008_2070223
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС23-7383 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24.08.2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу финансового управляющего должником ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А56-166516/2018/намерение1 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник),
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023, заявленные требования удовлетворены.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями
113
,
125
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из намерения ФИО3 погасить задолженность перед всеми кредиторами должника согласно реестру путем внесения денежных средств в депозит нотариуса.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
1. отказать финансовому управляющему должником ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
(подробнее)
ГУП " Водоканал Сканкт-Петербурга "
(подробнее)
Екимов Василий Анатольевич - ф/у Кан И.Л
(подробнее)
Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области
(подробнее)
ф/у Василий Анатольевич Екимов
(подробнее)
ф/у Екимов В.А.
(подробнее)
Судьи дела:
Шилохвост О.Ю. (судья)
Последние документы по делу:
Определение от 14 февраля 2024 г. по делу № А56-166516/2018
Определение от 24 августа 2023 г. по делу № А56-166516/2018
Показать все документы по этому делу