ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС23-28648
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 12 февраля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Чулок Н.Г. на
определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023, постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2023, принятые в деле
№ А40-232403/2017 о несостоятельности (банкротстве) Романько Оксаны
Викторовны (должник) по жалобе Мозгова Анатолия Александровича
(кредитора) на действия арбитражного управляющего и заявлению Чулок Н.Г.
об установлении вознаграждения,
Заголовок дела
1. Арбитражный суд города Москвы определением от 13.02.2023, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 05.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 10.10.2023, признал незаконными действия финансового управляющего по
выплате себе процентов по вознаграждению в размере 10 381 010 рублей
70 копеек и обязал возвратить указанную сумму в конкурсную массу должника;
в удовлетворении заявления об установлении вознаграждения отказано.
В кассационной жалобе Чулок Н.Г. просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на игнорирование достигнутого с кредитором соглашения.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
2
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили недостижение результата, который мог бы повлечь
выплату управляющему стимулирующей части вознаграждения, признав его
удержание управляющим незаконным.
Вопрос о праве на фиксированное вознаграждение разрешен судами.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать арбитражному управляющему Чулок Н.Г. в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова