Определение от 12.02.2024

1. Алиев Рауф Адил оглы обратился в Арбитражный суд города Москвы с
исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО)
«СММ Инвест», финансовому управляющему Алиева Азада Адиля оглы – Кузнецову
Александру Евгеньевичу о переводе на истца прав покупателя доли в уставном
капитале ООО «Азимут-Н», ООО «Новелла-С», ООО «Стайлинвест 1»
(дело № А40-200282/2022).
В свою очередь, ООО «СММ Инвест» заявило встречное требование,
уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – АПК РФ), о признании действительными договоров от 19.08.2022
купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Азимут-Н», ООО «Новелла-С»,
ООО «Стайлинвест 1».
Также Алиев Р.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым
заявлением к индивидуальному предпринимателю Алиеву Азаду Адилю оглы
(далее – Алиев А.А.) в лице финансового управляющего Кузнецова А.Е.,
ООО «Азимут-Н», ООО «Новелла-С», ООО «Стайлинвест 1» об обязании заключить
договоры купли-продажи долей в уставном капитале названных юридических лиц
(дело № А40-251718/2022).

2
Дела № А40-200282/2022 и № А40-251718/2022 объединены для совместного
рассмотрения; объединенному делу присвоен номер А40-200282/2022.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Азимут-Н»,
ООО «Новелла-С», ООО «Стайлинвест 1».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 30.11.2023, в удовлетворении первоначальных и встречных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в
Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно
заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Частью 1 статьи 291.2 АПК РФ установлено, что кассационные жалоба,
представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в
силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как усматривается из представленных документов, последним обжалуемым
актом является постановление суда округа от 30.11.2023, тогда как кассационная
жалоба поступила в Верховный Суд Российской Федерации 05.02.2024, то есть с
пропуском установленного на обжалование двухмесячного срока.
Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных
жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,
обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием
у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица
может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии,
что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу
обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в
статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать
о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, оценив
приведенные в нем доводы, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным восстановить срок подачи
кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 42, 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. удовлетворить ходатайство Алиева Рауфа Адиля оглы.
Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города
Москвы от 24.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2023
по делу № А40-200282/2022 восстановить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова