Определение от 8 февраля 2024 г. по делу № А41-98340/2022
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
79023_2169250
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС23-28538
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва9 февраля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2023, принятое в деле № А41-98340/2022 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению акционерного общества «Первоуральскбанк» (кредитора) о включении требований в размере 6 004 894 рублей 41 копейки в реестр как обеспеченных залогом имущества должника,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, в третью очередь реестра включена неустойка в размере 395 345 рублей 18 копеек как обеспеченная залогом имущества должника.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.10.2023 отменил определение от 25.05.2023 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2023 в части отказа в удовлетворении требования о включении в реестр процентов в размере 5 609 549 рублей 23 копеек и направил обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление окружного суда как незаконное.
Согласно части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд округа, признав необходимость нового рассмотрения спора в связи с неустановлением судами нижестоящих инстанций значимых для его разрешения обстоятельств, действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями
286
-
288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК"
(подробнее)
ООО "Феникс"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)