Определение от 9 февраля 2024 г. по делу № А79-4743/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
79023_2169278
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС23-28584
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 февраля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.05.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2023, принятые в деле № А79-4743/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по его заявлению об исключении квартиры из конкурсной массы и заявлению финансового управляющего о включении квартиры в конкурсную массу,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2023, заявление должника удовлетворено, финансового управляющего – отклонено.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неразрешение ходатайства о назначении судебной экспертизы для оценки стоимости квартиры, неустановление значимых для разрешения спора обстоятельств.
Согласно части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что спорная квартира является для должника и членов его семьи единственным пригодным жильем, отсутствуют обстоятельства для снятия и ограничения в отношении квартиры исполнительского иммунитета, поэтому удовлетворили требование должника в силу статьи
446
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П, отклонив доводы управляющего как не влияющие на предоставление исполнительского иммунитета.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
А.Н.Андреев
(подробнее)
АНО ДПО "Центр Независимой экспертизы"
(подробнее)
ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии
(подробнее)
ИП Ларев Алексей Петрович
(подробнее)
ООО "Карьер"
(подробнее)
Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике
(подробнее)
Представитель Разумовской Н.В. Усков А.А.
(подробнее)
Союз "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих"
(подробнее)
Финансовый управляющий Ефимова Лариса Николаевна
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)