ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС23-9547(2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 5 февраля 2024г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Пляхтура Максима Александровича (должника)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2023,
принятые в деле № А40-28236/2022 о несостоятельности (банкротстве)
должника по заявлению Петрова Д.С. (кредитора) о включении задолженности
в размере 512 240 рублей основного долга и 93 969 рублей 84 копеек процентов
за пользование чужими денежными средствами в реестр,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 18.10.2023, требование кредитора включены в третью очередь реестра
должника с учетом пункта 3 статьи 137 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон).
В кассационной жалобе Пляхтур М.А. просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на игнорирование перечисления денежных средств в отсутствие
обязательства.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
2
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Исследовав обстоятельства возникновения заемного обязательства
должника перед кредитором, суды признали их отвечающими критериям
статей 71, 100 Закона для включения основанного на них требования в реестр.
Иная оценка правоотношений должником не создает оснований для
кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Пляхтуру Максиму Александровичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова