ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС20-10030(2,3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 2 февраля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационные жалобы Алиева Фазил Забид-оглы (должника) и Алиевой
Гюлляр Габил-кызы на определение Арбитражного суда Приморского края
от 10.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
от 12.07.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28.09.2023, принятые в деле № А51-26906/2017 о несостоятельности
(банкротстве) должника по заявлению МИФНС России № 12 по Приморскому
краю (кредитора) о признании включенного в реестр требования общим
обязательством супругов,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2023 заявление
удовлетворено.
Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.07.2023
изменил определение от 10.02.2023, признав общим обязательством супругов
задолженность в размере 108 347 904 рублей 54 копеек.
Арбитражного суда Дальневосточного округа постановлением
от 28.09.2023 отменил постановление апелляционного суда от 12.07.2023 и
оставил в силе определение от 10.02.2023.
В кассационных жалобах Алиевы Фазил Забид-оглы и Гюлляр Габил-кызы
просят об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие оснований для
признания задолженности их общим обязательством, пропуск срока исковой
давности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что денежные средства получены от продажи
совместного имущества, поэтому признали супругов совместно обязанными
перед кредитором в силу статей 33, 34, 45 Семейного кодекса Российской
Федерации, статей 213.8, 213.19, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Довод о пропуске срока исковой давности был предметом рассмотрения
судов и мотивированно отклонен.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Алиеву Фазил Забид-оглы и Алиевой Гюлляр Габил-кызы в
передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова