Определение от 01.02.2024

1. в связи с рассмотрением в суде иностранного государства искового
заявления по существу, AS «PNB Banka», учитывая разъяснения, изложенные в
пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по
экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным
элементом», обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к
Григорию Гусельникову, Питеру Майклу Одинцову, Игорю Смолину, Арчеру
Девону Додсону, Андрею Даниленко, Андрисе Руселисе, Оливере Рональду
Брамвелле, Игорю Розанову, Александру Зыкову, Сергею Горащенко, Анне
Вербицкой, Алексею Кутявину, Анатолию Пешкову о принятии обеспечительных
мер в виде наложения ареста на имущество Гусельникова Григория
Александровича, 26.02.1976 года рождения, на сумму 11 827 675 евро, в том числе
на обыкновенные именные акции публичного акционерного общества «Норвик
Банк» (далее – Банк), обязания акционерного общества «СервисРеестр» внести
запись о блокировании указанных акций на лицевом счете Гусельникова Г.А. в
реестре акционеров Банка и денежных средств на счетах в банках и иных
кредитных учреждениях, включая поступления на них в будущем, и на иное
имущество; наложить арест на имущество Смолина Игоря Евгеньевича,

2
21.12.1974 года рождения, на сумму 11 827 675 евро, в том числе на денежные
средства на счетах в банках и иных кредитных учреждениях, включая поступления
на них в будущем, и на иное имущество; наложить арест на имущество Оливера
Рональда Брамуэлла, 06.07.1975 года рождения, на сумму 11 827 675 евро, в том
числе на денежные средства на счетах в банках и иных кредитных учреждениях,
включая поступления на них в будущем, и на иное имущество; наложить арест на
имущество Зыкова Александра, 02.07.1975 года рождения, на сумму
11 827 675 евро, в том числе на денежные средства на счетах в банках и иных
кредитных учреждениях, включая поступления на них в будущем, и на иное
имущество; наложить арест на имущество Горащенко Сергея, 31.03.1975 года
рождения, на сумму 11 827 675 евро, в том числе на денежные средства на счетах в
банках и иных кредитных учреждениях, включая поступления на них в будущем, и
на иное имущество.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023,
оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 07.08.2023 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 25.10.2023, в удовлетворении заявления о принятии
обеспечительных мер отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, а также
существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что для применения
обеспечительных мер достаточно доказать существование разумных подозрений
наличия оснований для их применения; судами не приняты во внимание доводы в
обоснование заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, исходя из следующего.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались
положениями статей 90, 93 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в
постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»
и исходили из недоказанности возможности наступления обстоятельств, с
которыми закон связывает принятие мер по обеспечению иска, принимая во

3
внимание также, что доводы заявителя о возможном наступлении
неблагоприятных последствий документально не подтверждены.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы AS «PNB Вапка» в лице
администратора неплатежеспособности Виго Крастиньш для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова