☰

Определение от 30.01.2024

30.01.2024
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС22-13423(3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 30 января 2024г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Амплитрон» (кредитора) на постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.09.2023 и постановление Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 16.11.2023, принятые в деле № А01-1487/2020 о
несостоятельности (банкротстве) Карагидяна Исраела Бабкеновича (должника)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камелот.Рус»
(кредитора) о признании недействительным дополнительного соглашения
от 18.07.2018 к договору купли-продажи акций от 17.07.2018, заключенного
должником с Ковалевым О.И., и применении последствий недействительности
сделки,

1. определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.01.2023
в удовлетворении заявления отказано.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 22.09.2023 отменил определение от 30.01.2023 и признал дополнительное
соглашение от 18.07.2018 к договору купли-продажи акций от 17.07.2018
недействительным.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 16.11.2023 оставил без изменения постановление апелляционного суда
от 22.09.2023.
В кассационной жалобе общество «Амплитрон» просит об отмене
судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на
неустановление условий недействительности сделки и нарушение преюдиции.

2
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации
основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд установил условия для признания оспариваемого
дополнительного соглашения недействительным в силу пункта 2 статьи 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)».
Вопрос о преюдиции разрешен апелляционным судом применительно к
особенностям банкротства.
Отличная от судебной оценка кредитором обстоятельств совершения
сделки не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Амплитрон» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова