ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 309-ЭС21-20482(2)
г. Москва 26 января 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Кувалдина Сергея Николаевича (кредитора) на
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023
и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2023,
принятые в деле № А60-177/2019 Арбитражного суда Свердловской области о
несостоятельности (банкротстве) Бузиной Татьяны Владимировны (должника)
по заявлению Бузина Афанасия Ивановича об исключении из конкурсной
массы должника 1/2 доли в праве собственности на дом и земельный участок,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2023
в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 19.10.2023, определение от 07.02.2023 отменено,
заявление Бузина А.И. удовлетворено.
В кассационной жалобе Кувалдин С.Н. просит об отмене судебных актов
апелляционного и окружного судов, ссылаясь на нарушение правил о
доказывании, обязанности приостановления производства по делу, судебной
практики о преюдиции и исполнительском иммунитете.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
2
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили необходимые в силу статьи 446 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 213.25 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» условия
для исключения заявленной недвижимости из конкурсной массы.
Наличие обстоятельств, влекущих в силу постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П снятие
или ограничение исполнительского иммунитета, обсуждено применительно к
возражениям кредитора и мотивированно не признано.
На придание исполнительского иммунитета спорному жилищу как
объекту незавершенного строительства в целях использования его в качестве
единственного жилья при установленном отсутствии иного пригодного на
территории Российской Федерации жилья у заявителя не влияет оценка этого
объекта в целях участия в гражданском обороте, данная в деле суда общей
юрисдикции, на что правильно указали суды и что обусловливает отсутствие
обязательности приостановления производства по рассматриваемому
заявлению.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Кувалдину Сергею Николаевичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова