Определение от 24 января 2024 г. по делу № А05-14577/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
79023_2160204
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 307-ЭС23-27685
г. Москва25 января 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Подольского Дмитрия Владимировича (кредитора) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2023 по делу № А05-14577/2019 Арбитражного суда Архангельской области о несостоятельности (банкротстве) Корельского Ивана Андреевича (должника) по заявлению финансового управляющего Калинина В.А. о взыскании с арбитражного управляющего Гордиенко И.В. убытков,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023, заявление удовлетворено частично.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.10.2023 отменил определение от 19.04.2023 и постановление апелляционного суда от 04.08.2023 и отказал в удовлетворении требования.
В кассационной жалобе ФИО1 просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам спора.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд округа признал неправильное применение судами нижестоящих инстанций статей
15
,
1064
Гражданского кодекса Российской Федерации к исследованным и установленным обстоятельствам осуществления управляющим ФИО2 своей деятельности, в связи с чем принял новый судебный акт в силу предоставленных статьями
286
,
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации ФИО3
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
Северодвинский городской суд Архангельской области
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ