Определение от 23.01.2024

1. общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест» (далее -
ООО «Лаборатория Гемотест», общество, истец, заявитель) обратилось в
Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к
государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской
области «Ступинская областная клиническая больница» (далее - ГБУЗ МО
«СОКБ», учреждение ответчик) о взыскании 648 990 руб. неосновательного
обогащения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2023,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 03.08.2023, в удовлетворении заявленных требований
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь
на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также
существенное нарушение норм материального и процессуального права.

2
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды
неправомерно отказали в приобщении представленных им доказательств и
ошибочно указали на наличие преюдициально установленных фактов в рамках
дела № А40-147231/2020.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых
невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, учреждением (заказчик) и обществом
(исполнитель) подписаны договоры об оказании медицинских услуг от
01.11.2018 № 2018-11-1, от 01.11.2018 № 2018-11-2, от 01.11.2018
№ 2018-11-3, от 01.12.2018 № 2018-111, от 01.12.2018 № 2018-11-2,
от 21.12.2018 № Г-2019/1, от 21.12.2018 № Г-2019/2 (далее - договоры).
В соответствии с пунктом 1.1 договоров исполнитель принимает на себя
обязательства по оказанию платных медицинских услуг - проведению
лабораторных исследований биологического материала пациентов (физических
лиц), предоставляемого заказчиком, а заказчик обязуется оплачивать
медицинские услуги, оказываемые исполнителем, в порядке и на условиях,
установленных настоящим договором.
Как указал истец, в соответствии с актами выполненных работ,
приложениями к актам, а также результатами лабораторных исследований,
ООО «Лаборатория Гемотест» выполнило свои обязательства по договорам.
Согласно пункту 2.2.2 договоров заказчик обязуется своевременно и в
полном объеме оплачивать услуги исполнителя, в соответствии с условиями
пункта 3.5 договоров. Заказчик обязуется произвести оплату за оказанные
медицинские услуги не позднее 20 (двадцатого) числа следующего за месяцем,
в котором были предоставлены услуги. Днем оплаты заказчиком услуг
исполнителя считается день зачисления денежных средств на расчетный счет
исполнителя; возможна отсрочка платежа до 30 календарных дней (пункт 3.5
договоров).
Согласно позиции истца, учреждение не исполнило свои обязательства по
оплате оказанных услуг, задолженность перед обществом составила
648 990 руб.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была
погашена, а реализованный досудебный порядок урегулирования спора не
принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

3
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и
апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд
округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства
по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание
обстоятельства, установленные по делу № А40-147231/2020, руководствуясь
статьями 309-310, 711, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – ГК РФ), правовой позицией, изложенной в
пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения
споров по договору строительного подряда», признали не подтвержденным
факт оказания услуг на заявленную сумму.
Суды констатировали, что обществом не представлены акты приема-
передачи оказанных услуг, подписанные в двустороннем порядке, равно как и
доказательства их направления в адрес ответчика в порядке, предусмотренном
пунктами 3.2 договоров.
Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ и разъяснениями, данными
в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде
апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции отказал в
приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных
обществом к апелляционной жалобе, указав на то, что данные документы в суд
первой инстанции не представлялись и истец не привел уважительных причин
невозможности их представления.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы
служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к
отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Лаборатория Гемотест» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова