Определение от 19.01.2024

1. определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательное применение исполнительского иммунитета.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды, руководствуясь статьей
69
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованными обстоятельствами дарения, установили невозможность включения подаренного имущества в конкурсную массу в связи с попаданием его под действие статьи
446
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием оснований для ограничения или снятия исполнительского иммунитета.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)