ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС23-26633
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17 января 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Элисан Авто» (ответчика) на решение Арбитражного суда Свердловской
области от 02.05.2023 по делу № А60-55497/2022, постановление Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2023 по тому же делу по иску
общества с ограниченной ответственностью «Комплектрезинотехника» к
индивидуальному предпринимателю Бенцлеру А.С., обществу с ограниченной
ответственностью «АльфаТех», индивидуальному предпринимателю
Новиковой Н.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Элисан Авто» и
обществу с ограниченной ответственностью «Арко-Турс» о взыскании
7 446 510 рублей убытков вследствие утраты груза с участием в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Элтис» и
Кожевникова В.В.,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2023,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.08.2023 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 23.10.2023, с общества «Элисан Авто» взыскано
7 403 806 рублей убытков, в удовлетворении требования в остальной части и в
иске к остальным ответчикам отказано.
В кассационной жалобе общество «Элисан Авто» просит об отмене
судебных актов, указывая, что не является обязанным по отношению к истцу
лицом.
2
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что общество «Элисан Авто» являлось организатором
перевозки, в процессе которой утрачен груз, и не доказало, что по условиям
обязательства не несет ответственности за его сохранность, поэтому в силу
статей 15, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации обязали его к
возмещению убытков.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Элисан Авто» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова