ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС22-7393(8)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16 января 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Дергуновой Елены Юрьевны (должника) на
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 и
постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2023,
принятые в деле № А75-5384/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского
округа – Югры о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению
финансового управляющего о признании недействительными платежей за
период с 25.03.2020 по 11.03.2021 в пользу Вечкасовой Ольги Игоревны на
общую сумму 3 310 060 рублей и применении последствий недействительности
сделки,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры от 21.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.07.2023
отменил определение от 21.04.2023 в части: признал недействительными
сделками перечисление должником денежных средств в общей сумме
632 070 рублей в пользу Вечкасовой О.И. и взыскал с последней указанную
сумму в конкурсную массу должника; взыскал с Вечкасовой О.И.
129 956 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами и определил начисление процентов с 15.07.2023 по день
фактического исполнения денежного обязательства.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 01.11.2023 постановление апелляционной инстанции от 21.07.2023 оставил
без изменения.
2
В кассационной жалобе Дергунова Е.Ю. просит об отмене судебных
актов апелляционного и окружного суда как незаконных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд установил условия для недействительности части
оспариваемых платежей, совершенных после введения процедуры
реструктуризации долгов, в силу статьи 174.1 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Доводы должника о сроке исковой давности, нарушении единообразия
судебной практики, неправомерном взыскании процентов, ответственности
банка рассмотрены судами, оценены как ошибочные и не создают оснований
для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
В связи с отклонением жалобы ходатайство должника о приостановлении
исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Дергуновой Елене Юрьевне в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова