Определение от 11 января 2024 г. по делу № А32-51208/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: корпоративные споры
79014_2151945
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС23-28817
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва12.01.2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Голубая Нива» (далее – общество) в лице акционера Пидченко Виктора Ивановича (далее – Пидченко В.И.) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2023 по делу № А32-51208/2020
по иску Пидченко В.И. в интересах общества к Юшкину Александру Геннадьевичу, Антонову Валерию Борисовичу о взыскании убытков,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сора, общества,
Заголовок дела
1. принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2023, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении иска и подтверждая правильность этого вывода, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями
15
,
53
,
53.1
Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», установив, что исполнение постановлений о привлечении общества к административной ответственности, на основании которых заявлены исковые требования, прекращено ввиду истечения срока давности их исполнения, пришли к выводу о недоказанности истцом факта несения убытков.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Голубая Нива» в лице акционера Пидченко Виктора Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ОАО "Голубая Нива"
(подробнее)
ОАО Пидченко Виктор Иванович в интересах "Голубая Нива"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ