Определение от 10.01.2024

1. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019, заявление оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями
10
,
807
,
808
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 42, 48, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что предъявленное требование основано на мнимой сделке, заключенной со злоупотреблением правом в пользу заинтересованного лица, не представившего доказательств финансовой возможности для передачи должнику денежных средств и факта их выдачи, способных опровергнуть разумные сомнения в реальности заёмного обязательства.
Суды апелляционной инстанции и округа согласились с данными выводами. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
КБ ОГНИ МОСКВЫ (ООО) в лице ГК АСВ
(подробнее)
ООО "Империя Красоты"
(подробнее)
ООО "РТ-капитал"
(подробнее)
Иные лица:
Центральный отдел ЗАГС Администрации г. Челябинска
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 10 января 2024 г. по делу № А40-76386/2019
Определение от 25 ноября 2022 г. по делу № А40-76386/2019
Определение от 24 апреля 2020 г. по делу № А40-76386/2019
Показать все документы по этому делу
Судебная практика по:
Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ
Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ