ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС23-25911
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 10 января 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.в
порядке взаимозаменяемости в связи с болезнью судьи Зарубиной Е.Н., изучив
кассационную жалобу Шутовой Любови Ивановны и Фруктова Антона
Петровича в интересах Фруктовой Полины Антоновны (ответчиков) на
постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2023 по делу
№ А40-85733/2021 Арбитражного суда Московской области о
несостоятельности (банкротстве) Шутова Игоря Борисовича,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 07.07.2023, отказано в признании недействительными брачного договора
от 30.01.2015, договора об определении долей и дарения 1/2 доли квартиры
от 14.01.2015, заключенных между должником и его супругой Шутовой Л.И.,
договора дарения от 21.09.2015, заключенного между Шутовой Л.И. и
Фруктовой П.А., применений последствий недействительности сделок.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 26.09.2023 определение и постановление апелляционного суда отменены
в части отказа в признании недействительными сделками брачного договора
от 30.01.2015, договора дарения от 21.09.2015 и применении последствий
недействительности этих сделок, обособленный спор в указанной части
направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе Шутова Л.И. и Фруктов А.П. просят о пересмотре
постановления окружного суда, ссылаясь на отсутствие признаков
злоупотребления правом сторон при заключении оспариваемых сделок.
2
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Окружной суд установил неисследование нижестоящими судами
значимых для судьбы сделок обстоятельств, поэтому признал необходимость
нового рассмотрения спора в соответствии с полномочиями и пределами их
осуществления, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Шутовой Любови Ивановне и Фруктову Антону Петровичу в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова