Определение от 28.12.2023

1. акционерное общество «Альфа» (далее – Компания) обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым
заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету имущественных
отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), в котором просило:
- признать недействительным аукцион (номер извещения
21000019360000000040, код процедуры 6420919-7001-37) на право заключения
договора аренды неиспользуемого объекта культурного наследия (памятника
истории и культуры) народов Российской Федерации, нежилого здания,
расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное
образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ,
Конюшенная пл., д. 1, стр. 1 (далее – объект недвижимости), относящегося к числу
объектов культурного наследия федерального значения «Конюшенное ведомство»;
- признать недействительным договор от 10.06.2022 № 03-А053281,
заключенный по итогам аукциона между городом Санкт-Петербургом в лице
Комитета и обществом с ограниченной ответственностью «БахчаСарай» (далее –
Общество);

2
- применить последствия недействительности сделки в виде обязания
Общества вернуть переданный по договору объект недвижимости Комитету.
К участию в деле привлечены в качестве соответчика – Общество, в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, - акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга»
(далее – Фонд), общество с ограниченной ответственностью «Меркурий».
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 и постановлением
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2023, в удовлетворении
требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несвоевременное
размещение на официальном сайте проведения торгов протокола рассмотрения
заявок.
Компания не согласна с выводом судов о том, что в представленном
протоколе общего собрания акционеров не содержится решение о максимальной
цене одобряемой крупной сделки и порядке ее определения.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, спорный объект недвижимости является
нежилым зданием с кадастровым номером 78:31:0001185:1010 площадью
13511,4 кв. м.
Комитет (организатор торгов) 29.04.2022 разместил на электронной
торговой площадке в сети Интернет «www.lot-online.ru» извещение о проведении
30.05.2022 аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды
названного выше объекта недвижимости.
В установленном порядке на торговой площадке была размещена
документация об аукционе, которой было предусмотрено проведение в
соответствии с решением Комитета от 29.04.2022 № 05-25-15451/22-0-0 аукциона
на право заключения договора аренды здания сроком на 49 лет, по условиям
которого в отношении строения, являющегося объектом культурного наследия и
находящегося в неудовлетворительном состоянии в соответствии с актом
Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников

3
истории и культуры от 03.02.2022, арендатору необходимо выполнить работы по
сохранению объекта культурного наследия в соответствии с охранным
обязательством собственника или иного законного владельца объекта культурного
наследия, утвержденным распоряжением Комитета по государственному
контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 22.04.2022
№ 114-об/22.
Начальная цена (величина ежемесячной арендной платы на период действия
договора аренды до дня выполнения арендатором работ по сохранению (далее -
ежемесячная арендная плата) установлена в размере 2 916 666 рублей 67 копеек в
месяц (без учета НДС), шаг аукциона - 145 833 рубля 33 копейки, сумма задатка -
35 000 000 рублей.
Пунктом 3 аукционной документации определен перечень документов,
входящих в состав заявки, подаваемых заявителем – юридическим лицом для
участия в аукционе:
Заявки подаются на электронную площадку оператора «www.lot-online.ru»,
начиная с даты их приема и до времени окончания. Заявки с прилагаемыми к ним
документами, поданные с нарушением установленного срока, не регистрируются
программными средствами. В течение одного часа со времени поступления заявки
оператор сообщает заявителю о ее поступлении путем направления уведомления.
Решения о допуске или недопуске заявителей к участию в аукционе в электронной
форме принимает комиссия.
В соответствии с разделом 7 аукционной документации к участию в
аукционе не допускаются заявители в случаях:
- непредставления документов в необходимом количестве и в соответствии с
перечнем документов, входящих в состав заявки, подаваемых заявителем для
участия в аукционе в электронной форме, указанным в документации об аукционе
в электронной форме, либо наличия в представленных документах недостоверных
сведений;
- несоответствия требованиям, установленным законодательством
Российской Федерации к участникам аукциона;
- наличия решения о ликвидации заявителя - юридического лица, или
наличия решения арбитражного суда о признании заявителя банкротом и об
открытии конкурсного производства;
- наличия решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке,
предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской
Федерации, на день рассмотрения заявки на участие в аукционе в электронной
форме;
- невнесения задатка в порядке, размере и сроки, указанные в документации
об аукционе в электронной форме;
- несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации
об аукционе в электронной форме.
Перечень указанных оснований отказа заявителю в участии в аукционе в
электронной форме является исчерпывающим.
Рассмотрение заявок на участие в аукционе в электронной форме, а также
принятие решения о допуске заявителей к участию в аукционе и о признании их
участниками аукциона или об отказе в допуске таких заявителей к участию в

4
аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным документацией об
аукционе, осуществляет комиссия, созданная Комитетом.
Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается
организатором аукциона на официальном сайте торгов, а также на электронной
площадке в день окончания рассмотрения заявок. Заявителям направляются через
«личный кабинет» уведомления о принятых комиссией решениях не позднее дня,
следующего за днем подписания протокола рассмотрения заявок.
По условиям аукционной документации датой определения участников
аукциона является 23.05.2022 (18:00).
Компания 17.05.2022 подала заявку на участие в аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе
от 23.05.2022 комиссией было принято решение об отказе Компании в допуске к
участию со ссылкой на непредставление документов в соответствии с пунктом 121
Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров
аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного
управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в
отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных
приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 «О порядке
проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды,
договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления
имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении
государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в
отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться
путем проведения торгов в форме конкурса» (далее – Правила).
Как следует из протокола подведения итогов аукциона от 30.05.2022,
победителем торгов признано Общество, предложившее наибольший размер
ежемесячной арендной платы – 3 354 166 рублей 66 копеек.
По результатам торгов с Обществом заключен договор аренды здания
от 10.06.2022 № 03-А053281; государственная регистрация названного договора
произведена 14.06.2022.
Ссылаясь на необоснованный отказ в допуске к участию в аукционе и
несвоевременное размещение протокола рассмотрения заявок, Компания
обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьями 447-449 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьей 79 Федерального закона от 26.12.1995
№ 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Правилами, разъяснениями,
изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в
совершении которых имеется заинтересованность», суды отказали в
удовлетворении требований, признав правомерность отказа в допуске Компании к
участию в аукционе, а несвоевременное размещение протокола рассмотрения
заявок не является нарушением, повлиявшим на процедуру торгов.
Отклоняя заявку Компании, организатор торгов исходил из того, что
заявителем не представлены документы в соответствии с пунктом 121 Правил, а
именно: в решении о совершении крупной сделки адрес объекта указан не в

5
соответствии с аукционной документацией, не определена максимальная сумма
сделки.
Так, к заявке Компании на участие в аукционе была приложена выписка из
протокола внеочередного общего собрания акционеров от 04.05.2022, согласно
которой на данном собрании было принято решение о согласии на совершение
крупной сделки, максимальная сумма которой равна арендной плате, увеличенной
в пять раз от начальной цены ежемесячной арендной платы, а в случае
необходимости увеличения размера максимальной суммы сделки, такое
увеличение определяется генеральным директором.
Суды проанализировав содержание данного решения пришли к выводу, что
приведенная в нем формулировка не является определенной, принятие
окончательного решения было делегировано генеральному директору Компании, в
связи с чем сочли отказ в допуске организации к аукциону соответствующим
пункту 24 Правил.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили
достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене
обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Альфа»
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова