ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС22-14832(2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 25 декабря 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу финансового управляющего Ходько Н.Ю. на
определение от 26.10.2022 и дополнительное определение от 10.11.2022
Арбитражного суда Кемеровской области, постановление Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 и постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2023, принятые в деле
№ А27-12735/2021 о несостоятельности (банкротстве) Кудрявцевой Инны
Александровны (должника) по заявлению Сальника Дмитрия Сергеевича
(кредитора) о включении в реестр 900 000 рублей основного долга,
1 837 109 рублей 59 копеек процентов, 1 015 000 рублей пеней и 18 500 рублей
расходов по уплате государственной пошлины как обеспеченных залогом
имущества и заявлению финансового управляющего о признании
недействительными договора займа, обеспеченного залогом недвижимого
имущества от 02.03.2018 № 139-4/2018, договора ипотеки недвижимого
имущества от 02.03.2018 № 139-4/2018 и применении последствий
недействительности сделки,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2022
требования в размере 900 000 рублей основного долга, 1 604 909 рублей
59 копеек процентов включены в третью очередь реестра, пени в размере
1 000 000 рублей учтены отдельно и признаны подлежащими удовлетворению
после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов,
в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
2
Дополнительным определением Арбитражного суда Кемеровской
области от 10.11.2022 требование в размере 232 200 рублей процентов и
18 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины включены
в третью очередь реестра, требование в размере 15 000 рублей пеней учтено
отдельно в реестре и признано подлежащим удовлетворению после погашения
основной суммы долга и причитающихся процентов.
Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.06.2023
отменил определение от 26.10.2022 и дополнительное определение
от 10.11.2022 в части: требования в размере 900 000 рублей основного долга,
1 837 109 рублей 59 копеек процентов, 18 500 рублей расходов по уплате
государственной пошлины включены в третью очередь реестра как
обеспеченные залогом имущества должника; пени в размере 1 015 000 рублей
учтены отдельно в реестре и признаны подлежащими удовлетворению после
погашения основной суммы долга и причитающихся процентов, обеспеченных
залогом имущества; в удовлетворении заявления финансового управляющего
отказано.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 15.09.2023 постановление апелляционного суда от 21.06.2023 оставил без
изменения.
В кассационной жалобе Ходько Н.Ю. просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на отсутствие оценки обстоятельств совершения сделок.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Исследовав представленные в подтверждение наличия заемного
обязательства должника перед кредитором доказательства, суды признали их
отвечающими критериям статей 71, 100 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для включения
основанного на них требования в реестр и отсутствие условий для
недействительности договоров в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Иная оценка установленных судами обстоятельств не создает оснований
для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
3
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать финансовому управляющему Ходько Н.Ю. в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова