Определение от 20.12.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 11.11.2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительной сделкой перечисление 31.10.2018 денежных средств в суме 74 070 000 руб. с расчетного счета общества "Унимод Групп" в пользу общества "ЗБМ Шпатен".
Постановлением апелляционного суда от 03.03.2022, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительной сделкой перечисление 31.10.2018 обществом "Унимод Групп" в пользу общества "ЗБМ Шпатен" денежных средств в сумме 74 070 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "ЗБМ Шпатен" в пользу "Унимод Групп" 74 070 000 руб., а также восстановлена задолженность общества "Унимод Групп" перед обществом "ЗБМ Шпатен" на указанную сумму.
В рассматриваемой кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права в части отказа в признании оспариваемой сделки недействительной по основаниям,
предусмотренным пунктом 2 статьи
61.2
Закона о банкротстве и статьи
10
Гражданского кодекса Российской Федерации.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей
71 АПК РФ
, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи
61.3
Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", апелляционный суд пришел к выводу о доказанности необходимой совокупности обстоятельств для признания спорной сделки недействительной как повлекшей оказание предпочтения обществу "ЗБМ Шпатен" перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения требований. При этом суд признал, что отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии у сделки совокупности условий, необходимых для признания ее недействительной на основании статьи
61.2
Закона о банкротстве, а также пороков, выходящих за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок (статьи
10
,
168
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Аргументы заявителя выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8 АПК РФ
,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Дальневосточная генерирующая компания"
(подробнее)
АО "ЮниКредит Банк"
(подробнее)
ООО "ББТИ"
(подробнее)
ООО "Завод буровых машин Шпатен"
(подробнее)
ООО "Производственно-техническое предприятие "Урал"
(подробнее)
ООО РН-УВАТНЕФТЕГАЗ
(подробнее)
ООО "Техника для бизнеса"
(подробнее)
ООО "ТопМеханикс"
(подробнее)
ООО "Торгово-промышленная компания"
(подробнее)
ООО "УНИМОД"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "УНИМОД ГРУПП"
(подробнее)
Иные лица:
Временный управляющий Шишков Юрий Владимирович
(подробнее)
МИФНС №23 по Челябинской области
(подробнее)
ООО "Бюро бухгалтерской и технической инвентаризации"
(подробнее)
ООО "Топ Механикс"
(подробнее)
Союз "ТПП Миасского городского округа" (для Сюткина Д.И)
(подробнее)
Судьи дела:
Самуйлов С.В. (судья)
Последние документы по делу:
Определение от 17 июля 2023 г. по делу № А76-23418/2018
Определение от 30 сентября 2022 г. по делу № А76-23418/2018
Показать все документы по этому делу
Судебная практика по:
Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ
Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ