Определение от 19.12.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с
заявлением о признании недействительными итогов торгов в форме конкурса с
закрытой формой предоставления предложений о цене на право по сдаче в
аренду имущества должника по лоту № 1 с протоколом от 28.12.2021
по результатам этих торгов на право аренды имущества согласно приложению
№ 1 к положению о порядке, цене, сроках и условиях заключения договора
аренды имущественного комплекса должника, одобренного собранием
кредиторов 23.07.2021; о переводе на себя прав и обязанностей победителя
торгов по лотам №№ 1 и 2 с протоколами от 28.12.2021.
Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и
Ленинградской области от 14.02.2023, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.06.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2023,
в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды,
руководствуясь статьями 167, 447, 449 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьёй 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности нарушения
порядка и процедуры проведения оспариваемых торгов по реализации
имущества должника раздельно двумя лотами №№ 1 и 2 (по видам
производств), прав и законных интересов должника, кредиторов и заявителя.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов,
основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке
доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм
материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк