ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС23-24133
г. Москва 18 декабря 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Правильный выбор» (истца) на решение Арбитражного суда города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023, постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2023,
принятые в деле № А56-64341/2022 по иску общества с ограниченной
ответственностью «Правильный выбор» к обществу с ограниченной
ответственностью «Деловые линии» о взыскании расходов по перевозке груза и
его обратной доставке, стоимости поврежденной тары, стоимости услуг по
переупаковке товара, неустойки, уплаченной истцом в пользу грузополучателя,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2023, в
удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество «Правильный выбор» просит об отмене
судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим
обстоятельствам и нарушение в оценке доказательств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
2
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что стоимость повреждения груза компенсирована
истцу страховой выплатой, а возмещение уплаченного экспедитору
вознаграждения не предусмотрено договором транспортной экспедиции как
требуется в случае повреждения груза пунктом 3 статьи 7 Федерального закона
от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».
Суды установили отсутствие нарушения указанного в накладной срока
доставки груза, поэтому не признали причинно-следственной связи между
уплаченной контрагенту неустойкой и исполнением ответчиком обязательств
по договору транспортной экспедиции, необходимой в силу статей 15, 393
Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков.
Иные оценка заявителем фактических обстоятельств дела и толкование
норм материального права не создают оснований для пересмотра судебных
актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Правильный выбор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова