Определение от 18.12.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника его бывший руководитель
Качаев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать
незаконными действия конкурсного управляющего должником Лямова Сергея
Александровича: по реализации имущества в виде прав требований
(дебиторской задолженности) к обществу с ограниченной ответственностью
«ЮгСтрой» (далее – общество) посредством заключения прямого договора;
по заключению 13.05.2022 с Лукашенко Инной Владимировной договора
купли-продажи дебиторской задолженности общества в пользу должника
в размере 62 949 726 рублей 50 копеек и в размере 3 080 000 рублей по цене
96 116 рублей; просил отстранить Лямова С.А. от исполнения обязанностей
конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 13.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа
от 26.09.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов, доводов кассационной жалобы и поступивших на нёе дополнений таких
оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 60, 145
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», установив, что реализация дебиторской задолженности
путём заключения прямого договора с покупателем совершена в соответствии
с утверждённым кредиторами на собрании от 02.03.2023 порядком продажи
и на рыночных условиях, а должник, заявитель и несостоятельное общество –
дебитор входят в одну группу взаимосвязанных лиц, пришли к выводам об
отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и процессуального
права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами
не допущено. Приводимые заявителем доводы рассмотрены судами
и мотивированно отклонены, результаты судебной оценки названных доводов
отражены в содержании обжалуемых судебных актов.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче поданной кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк