ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС23-23931
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 18 декабря 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу Казанцева Владимира Михайловича
(далее – заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26.12.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.04.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 15.08.2023 по делу № А60-46592/2021 по иску Казанцева В.М. к бывшему
временному управляющему обществом с ограниченной ответственностью
«Екатеринбургспецстрой» (далее – должник) Васильчуку Денису Ивановичу
о взыскании 6 000 000 рублей убытков, связанных с принятием судом
обеспечительных мер по ходатайству Васильчука Д.И. в рамках дела
№ А60-42526/2017 о банкротстве должника,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2022,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.05.2022, отказано в удовлетворении требований.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2022
отменены названные судебные акты, дело направлено на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Свердловской области.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Свердловской
области от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлениями
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023
и Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2023, отказано
в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 15
Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на недоказанность
причинно-следственной связи между действиями Васильчука Д.И. и убытками
на стороне Казанцева В.М., пришли к выводу об отсутствии причин для
удовлетворения требований по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили
надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным
изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк