Определение от 18.12.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий
должником обратилась в суд с заявлением о признании недействительными
сделками соглашения об отступном от 14.05.2018 и акт приёма-передачи
оборудования, заключённые между должником и обществом, и применении
последствий недействительности сделок в виде восстановления дебиторской
задолженности общества в размере 317 952 рублей 46 копеек.
Определением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2021
отказано в удовлетворении требований.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 28.06.2021 отменено определение суда первой инстанции от 30.03.2021;
заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021
указанные судебные акты отменены; спор направлен на новое рассмотрение
в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской
области от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Десятого
арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 и Арбитражного суда
Московского округа от 16.08.2023, заявление удовлетворено.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.2
и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из совершения названной
сделки после возбуждения настоящего дела о банкротстве и отсутствии
надлежащих доказательств наличия встречного исполнения, в связи с чем
пришли к выводу об обоснованности заявления, правомерно применив
последствия недействительности сделки.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили
надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным
изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк