Определение от 18.12.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Ишутин Владимир Юрьевич обратился в суд с заявлением о признании
недействительными сделками перечисление должником в нарушении
календарной очередности удовлетворения текущих требований, в период с
08.11.2021 по 28.03.2022 денежных средств индивидуальному
предпринимателю Башкову М.В. в общем размере 4 970 605 рублей и
применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2023
заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки
в виде взыскания с Башкова М.В. в конкурсную массу должника денежных
средств в размере 4 970 605 рублей.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 11.10.2023, определение суда первой инстанции
изменено в части применения последствий недействительности сделки.
Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания

2
с Башкова М.В. в конкурсную массу должника 4 970 605 рублей. Восстановлена
задолженность должника перед Башковым М.В. в размере 4 970 605 рублей.
В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды исходили из совершения оспариваемых сделок в
период предпочтительности, предусмотренный положениями пункта 2 статьи
61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», и пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на
следствие сделок – предпочтительное удовлетворение требований
Башкова М.В. перед иными кредиторами, правомерно применив последствия
недействительности сделок.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.
Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов, получили
надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что
находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк