ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС18-9841 (2215)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 14 декабря 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А, в
порядке взаимозаменяемости в связи с болезнью судьи Зарубиной Е.Н., изучив
кассационную жалобу должника Соколова Николая Михайловича (должника)
на определение Арбитражного суда Костромской области от 14.03.2023 по делу
№ А31-9212/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда
от 25.05.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11.09.2023 по тому же делу,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Н.М. определением
Арбитражного суда Костромской области от 14.03.2023, оставленным без
изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
от 25.05.2023, ходатайство должника о завершении процедуры реализации
имущества и освобождении от исполнения обязанностей перед кредиторами
отклонено, процедура реализации имущества Соколова Н.М. продлена на три
месяца.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11.09.2023 прекращено производство по кассационной жалобе
Соколова Н.М. на указанные судебные акты в части оспаривания продления
срока реализации имущества, в остальной части судебные акты оставлены без
изменения.
Соколов Н.М. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные
акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив, что по делу о банкротстве должника проведены не все
мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды первой и апелляционной
инстанций продлили срок реализации имущества должника.
Учитывая, что указанные судебные акты в части продления срока
реализации имущества не подлежат обжалованию в суде кассационной
инстанции с учетом статьи 61 Закона о банкротстве и пункта 35.2
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с
рассмотрением дел о банкротстве», суд округа правомерно прекратил
производство по кассационной жалобе Соколова Н.М. на судебные акты в этой
части.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова