ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-20835 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 14 декабря 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. в
порядке взаимозаменяемости в связи с болезнью судьи Зарубиной Е.Н., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Гамерфест» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 24.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 24.07.2023 по делу № А41-91116/2019 Арбитражного суда Московской
области,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рыбицкого Анатолия
Борисовича в Арбитражный суд Московской области обратилось общество с
ограниченной ответственностью «Гамерфест» с заявлением о включении в
реестр требований кредиторов должника задолженности в размере
60 000 000 рублей с ходатайством о восстановлении срока на включение
требования в реестр.
Определением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2023
восстановлен срок на предъявление требований, требования ООО «Гамерфест»
в размере 60 000 000 рублей признаны обоснованными и включены в третью
очередь реестра.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 24.04.2023 определение суда первой инстанции изменено: требования
ООО «Гамерфест» признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества
должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,
включенных в реестр.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.07.2023
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ООО «Гамерфест» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
2
постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления о включении
требования в реестр, суд апелляционной инстанции руководствовался
статьями 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в
пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие
процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и
исходил из заявления данного требования с пропуском установленного законом
двухмесячного срока на подачу заявления в отсутствие уважительных причин.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова