Определение от 13.12.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника кредитор общество с ограниченной
ответственностью «Маэстро» обратилось в суд с заявлением о признании
недействительными соглашения от 20.05.2015 № 1 о расторжении договора
аренды недвижимого имущества от 01.11.2013, заключённого обществом
с ограниченной ответственностью «Призма» (арендодателем) с должником
(арендатором); соглашения о порядке пользования нежилым помещением
и земельным участком от 23.06.2015, заключённого обществом с ограниченной
ответственностью «Оксфорд» с должником; договора аренды недвижимого
имущества от 24.06.2015, заключённого обществом «Призма» с обществом
«Оксфорд».
Определением Арбитражного суда Новосибирской области
от 01.08.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017, в удовлетворении заявления
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа
от 01.02.2018 определение от 01.08.2017 и постановление от 13.10.2017
отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда

2
Новосибирской области от 24.04.2018 соглашение от 20.05.2015 о расторжении
договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2013, договор аренды
недвижимого имущества от 24.06.2015, соглашение о порядке пользования
нежилым помещением и земельным участком от 23.06.2015 признаны
недействительными, применены последствия недействительности соглашения
о порядке пользования нежилым помещением и земельным участком
от 23.06.2015 в виде обязания общества «Оксфорд» возвратить должнику
17 позиций имущества.
Постановлением апелляционного суда от 21.07.2023, оставленным без
изменения постановлением суда округа от 05.10.2023, определение суда
от 24.04.2018 отменено в части признания недействительным соглашения о
порядке пользования нежилым помещением и земельным участком
от 23.06.2015, применении последствий недействительности сделки; в
указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении
заявления; в остальной части определение суда от 24.04.2018 оставлено без
изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты,
в удовлетворении заявленных требований отказать.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
установив, что оспариваемые сделки прикрывали сделку по безвозмездной
передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 01.11.2013
от должника заинтересованному обществу «Оксфорд» со всеми
неотъемлемыми улучшениями имущества; совершенны в пределах периода
подозрительности, при наличии признаков неплатёжеспособности должника,
пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделок –
причинение вреда имущественным правам кредиторов должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителей были предметом рассмотрения, получили надлежащую
правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за

3
пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк