ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС22-6010 (5)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11 декабря 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Тендер-Консалт» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного
суда Саратовской области от 23.05.2023, постановление Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 и постановление
Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2023 по делу
№ А57-2747/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества
«Нижневолжский коммерческий банк» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество обратился
в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего
должником – государственной корпорации «Агентство по страхованию
вкладов» (далее – агентство), выразившееся в непроведении торгов
по реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2023,
оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.07.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 29.09.2023, отказано в удовлетворении жалобы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской
области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, установив, что проведение торгов до разрешения
возникших в деле разногласий по вопросу об определении порядка и условий
реализации имущества должника не будет соответствовать целям конкурсного
производства и положениям статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об
отсутствии доказательств несоответствия оспариваемого бездействия агентства
требованиям законодательства о банкротстве, нарушения обжалуемым
бездействием конкурсного управляющего прав и интересов должника и
кредиторов, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных
требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк