Определение от 08.12.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника Гриднев А.Н. обратился
в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отмене
определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 об
отказе Гридневу А.Н. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 21.05.2017 и постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.08.2017 об обязании Гриднева А.Н. передать
внешнему управляющему должником документацию и материальные ценности
последнего.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 04.10.2023, прекращено производство
по заявлению.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы с дополнением таких оснований
не установлено.
Прекращая производство по заявлению, апелляционный суд,
руководствуясь положениями статьи 150 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, установив, что настоящее заявление
Гриднева А.Н. является по своей сути жалобой на постановление
апелляционного суда, пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт
апелляционного суда не подлежит обжалованию в том же апелляционном суде,
указав, что право на обжалование названного постановления апелляционного
суда от 30.12.2022 Гридневым А.Н. уже реализовано, по результатам
обжалования вынесено постановление Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 16.03.2023.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального
права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам
кассационной жалобы не установлено.
Жалоба не содержит доводов о неверной квалификации апелляционным
судом настоящего заявления, а все заявленные доводы, по сути, сводятся
к переоценке обстоятельств, установленных в рамках спора об обязании
Гриднева А.Н. передать внешнему управляющему должником документацию
и материальные ценности последнего.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк