ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 306-ЭС23-23551
г. Москва 8 декабря 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Минвалеевой Гульшат Рафаеловны (должника)
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2023,
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.06.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 10.10.2023, принятые в деле № А65-31556/2022 о несостоятельности
(банкротстве) должника по его заявлению об исключении из конкурсной массы
земельного участка с кадастровым номером 16:34:010803:87 и 1/143 доли
земельного участка с кадастровым номером 16:34:000000:561,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2023,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.06.2023 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 10.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Минвалеева Г.Р. просит об отмене судебных
актов в части отказа в исключении земельного участка с кадастровым
номером 16:34:010803:87, ссылаясь на невозможность его реализации как
предоставленного в качестве меры социальной поддержки государства
многодетной семье.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
2
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Учитывая установленные обстоятельства использования земельного
участка, предоставленного в качестве меры социальной поддержки, состав
семьи должника на период обращения с заявлением о собственном банкротстве,
суды правомерно признали, что спорное имущество не обладает признаками
для применения исполнительского иммунитета и его исключение из
конкурсной массы при наличии у должника неисполненных обязательств
противоречит целям процедур банкротства, поэтому в силу пунктов 2 и 3
статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и
статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
отклонили требование.
Возможность сохранения прав в отношении участка разрешается не в
рамках спора о пребывании его в конкурсной массе.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Минвалеевой Гульшат Рафаеловне в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова