Определение от 4 декабря 2023 г. по делу № А56-22427/2022
Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79023_2131135
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС23-22803
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 декабря 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2023, принятые в деле № А56-22427/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению ФИО2 (кредитора) о включении в реестр требования в размере 12 615 000 рублей как обеспеченного залогом имущества должника,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2023, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требование кредитора в общей сумме 12 555 600 рублей как обеспеченное залогом имущества должника.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие правовой оценки договора займа и игнорирование недобросовестности кредитора.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не усматривается.
Требование кредитора подтверждено решением третейского суда, приведенным в исполнение судом общей юрисдикции, поэтому признано отвечающим критериям статей
71
,
100
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьям
16
,
69
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
АО "АВТОДОМ ПУЛКОВО"
(подробнее)
Иные лица:
АНО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ"
(подробнее)
АНО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки"
(подробнее)
ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по СПб и ЛО
(подробнее)
МИФНС №26 по СПб
(подробнее)
ОТРЯД ПОГРАНИЧНОГО КОНТРОЛЯ ФСБ РОССИИ
(подробнее)
ПАО "Сбербанк России"
(подробнее)
Федеральное бюджетное учреждение Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации
(подробнее)
Филиал ППК "Роскадастр" по СПб
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)