ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС23-22929
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 4 декабря 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу финансового управляющего Наговицыной Е.О.
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2023,
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023
и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2023,
принятые в деле № А60-28733/2021 о несостоятельности (банкротстве) Парубца
Романа Викторовича (должника) по заявлению финансового управляющего об
утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества
гражданина,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2023,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.06.2023 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 26.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Наговицына Е.О. просит об отмене судебных
актов, ссылаясь на игнорирование согласия кредитора на приобретение
должнику замещающего жилья.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
2
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что спорная квартира является единственным
пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи жильем,
не обладает чрезмерными количественными и качественными
характеристиками и признаками для снятия исполнительского иммунитета,
в связи с чем в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации не подлежит реализации в деле о банкротстве
должника.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов,
мотивированно отклонены и не составляют оснований для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать финансовому управляющему Наговицыной Е.О. в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова