Определение от 10 августа 2022 г. по делу № А32-13508/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79003_1847706
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308-ЭС22-12938
г. Москва 10 августа 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территориальная Сочинская мусороперерабатывающая компания» в лице конкурсного управляющего Велихова О.А. (далее - общество «ТСМ») на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2022 по делу № А32-13508/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника общество «ТСМ» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 92 545 391 рубля 10 копеек.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2021 в удовлетворении требования отказано.
Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество «ТСМ» просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления отменить.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.
Признавая требование необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей
71
,
100
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 25 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами о признании недействительными заключенных должником и обществом «ТСМ» договоров и пришли к выводу о недоказанности факта выполнения обществом работ и встречной обязанности должника по их оплате.
Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств.
Доводы заявителя не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Крайжилкомресурс"
(подробнее)
Департамент городского хозяйства Администрации МО г. Сочи
(подробнее)
ООО "Эко-Град"
(подробнее)
Ответчики:
АО "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА"
(подробнее)
Иные лица:
Ассоциация "МСРО АУ"
(подробнее)
КУ Павлова А.И.
(подробнее)
МИФНС России №7 по КК
(подробнее)
Судьи дела:
Разумов И.В. (судья)