Определение от 29.11.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мирного С.А. в
Арбитражный суд Мурманской области обратился финансовый управляющий
Ширшов В.С. с заявлением о признании недействительным договора купли-
продажи автомобиля, заключенного должником 30.04.2019 с Голубевым С.Ю.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2023 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.05.2023 определение суда первой инстанции отменено, договор купли-
продажи автомобиля признан недействительным, с Голубева С.Ю. в
конкурсную массу должника взыскано 2 300 000 рублей.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 08.08.2023 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил
в силе определение суда первой инстанции.
Квиринг А.Г. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного
суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
При принятии постановления окружной суд руководствовался
положениями статей 20.3, 61.2, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 181, 199
Гражданского кодекса Российской Федерации, признав обоснованным вывод
суда первой инстанции о пропуске финансовым управляющим срока исковой
давности.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина